Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства
ради будущего России
Каталог актов Федеральной Антимонопольной Службы

Решение комиссии Тверского УФАС России по размещению заказов

Управление:
Тверское УФАС России
Дата:
23.01.2008
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Тип документа:
Решения по делам
Текст документа:
Жалоба рассмотрена: 23.01.2008РЕШЕНИЕ № 04-6/3-02-2008о рассмотрении жалобы ОАО Медтехника23 января 2008 г. г. Тверь Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:председатель: Демина И.С. - руководитель управления, члены Комиссии: Посохова Л.В. - заместитель руководителя управления,Красюкова Л.К. начальник отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа,Воронина Г.А. - заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказа,Петрова Е.И. - специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и размещением госзаказав присутствии представителей:- Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее ТТФОМС): Аминовой Е.Р. (доверенность от 23.01.2008 № 03/02), Богатыревой С.А. (доверенность от 18.06.2007 № 08/02), Семеновой О.В. (доверенность от 23.01.2008 № 02/02),- Департамента государственного заказа Тверской области: Антоновой М.В. (доверенность от 25.12.2007 № 4310-03), Гулакова А.С, Коппас Л.А. (распоряжение администрации Тверской области от 21.08.2007 № 463-ра О начальнике Департамента государственного заказа Тверской области),- ОАО Медтехника: Сусловой Е.В. (доверенность от 23.01.2008 № 85),рассмотрев в соответствии с п.5.5 и п. 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 (ред. от 01.08.2007), и на основании приказа Тверского УФАС России от 04.09.2007 № 63 жалобу ОАО Медтехника, установила:В Тверское УФАС России 17.01.2008 поступила жалоба ОАО Медтехника (далее - Общество), полагающего, что аукционной комиссией на право заключения государственных контрактов на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств для учреждений здравоохранения Тверской области, работающих в системе ОМС в 2008 г., нарушена статья 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в ред. от 08.11.2007) О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Закон) в части отклонения заявки Общества по лоту № 17.В обоснование своей жалобы Общество ссылается на то, что предложенные Обществом по лоту № 17 салфетки марлевые с лизоамидазой Лизоамид 20*15 см вместо требуемых салфеток марлевых с крахмалом и лизоцимом двух видов 12*12 см и 17*17 см являются улучшенным их аналогом. Кроме того, производство салфеток марлевых с крахмалом и лизоцимом в настоящее время приостановлено, что затрудняет их приобретение. Представители ТТФОМС и Департамента государственного заказа Тверской области считают жалобу необоснованной, поскольку заявка Обществ была отклонена по лоту № 17 в связи с несоответствием предлагаемого к поставке товара требованиям документации об аукционе, а именно: по размеру, по составу (содержащееся в изделии вещество (лизоамидаза) обладает фармакологической активностью, отличной от действия лизоцима), лизоамидаза не является эквивалентом лизоцима.ООО Медторгсервис не представило возражений или отзывов по существу жалобы.Материалы, представленные Обществом и Департаментом государственного заказа Тверской области, свидетельствуют о следующем:1) согласно извещению о проведении Аукциона от 01.12.2007 № 2007.219А-2 предметом Аукциона по лоту № 17 являлась поставка расходников для стерилизации, расходных средств для УЗИ, ЭКГ, прочих изделий медицинского назначения при начальной цене государственного контракта в 9660258 рублей, 2) согласно документации об Аукционе:- участник размещения заказа вправе предложить эквивалент товара по всем позициям нижеуказанных лотов (пункт 3 Заказа на поставку),- в Информационных картах одним из условий допуска участников размещения заказа к Аукциону указано соответствие заявки требованиям документации об аукционе и прилагаемым формам,- в Заказе на поставку по позициям 17.60 и 17.61 указаны салфетки марлевые с крахмалом и лизоцимом 12*12 см и 17*17 см (изменения № 3 в документацию об аукционе),- на запрос об окончании срока действия сертификата и регистрационного удостоверения на салфетки марлевые с крахмалом и лизоцимом 12*12 см и 17*17 см дано разъяснение № 1 о возможности поставки данного товара, поскольку срок годности товара 3 года и имеется на рынке. 3) согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 16.01.2008 и протоколу заседания аукционной комиссии об исправлении технических ошибок от 22.01.2008:- по лоту № 17 были поданы 2 заявки: ООО Медторгсервис и ОАО Медтехника, - Общество не допущено к участию в Аукционе по лоту № 17 на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона в связи с тем, что предлагаемый к поставке товар не соответствует требуемому в заказе на поставку документации об аукционе,- Аукцион по лоту № 17 признан несостоявшимся и на основании части 6 статьи 36 Закона с ООО Медторгсервис как с единственным участником будет заключен государственный контракт по цене 9660258 рублей.Комиссия Тверского УФАС России, изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, признает жалобу необоснованной, руководствуясь нижеследующим.Согласно части 4 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.Согласно части 3 статьи 34 Закона эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.Согласно части 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.Согласно части 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона. В Заказе на поставку указаны конкретные характеристики салфеток марлевых, а именно, требования к составу (крахмал и лизоцим) и размеры (12*12 см, 17*17 см). По заданным характеристикам салфетки марлевые с лизоамидазой Лизоамид 20*15 см, предложенные Обществом, не соответствуют требованиям заказчика.Обществом не представлены доказательства эквивалентности предложенных им салфеток марлевых заявленным заказчиком по лоту № 17.Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в Аукционе Обществу по лоту № 17, поскольку заявка Общества не соответствовала требованиям документации об аукционе.Согласно части 1 статьи 57 Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) аукционной комиссии, если такие действия нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.Общество не доказало, что его права и законные интересы ущемлены действиями аукционной комиссии.На основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссиярешила:Признать жалобу ОАО Медтехника необоснованной.Председатель Комиссии: И.С. Демина Члены Комиссии: Л.В. Посохова Л.К. Красюкова Г.А. Воронина Е.И. Петрова
Вернуться в каталог

Отзывы

Нет Отзывов