Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства
ради будущего России
Каталог актов Федеральной Антимонопольной Службы

Решение и предписание Волгоградского УФАС России в отношении Комитета информационных технологий и коммуникаций Администрации Волгоградской области и Комитета экономики Администрации Волгоградской области

Управление:
Управление контроля размещения государственного заказа
Дата:
17.07.2007
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Тип документа:
Решения по делам
Текст документа:
Заявитель: ООО Система Безопасности 400005, Волгоград, пр. Ленина, 56 Заказчики: Комитет информационных технологий и телекоммуникаций Администрации Волгоградской области 400098, Волгоград, пр. Ленина,9 Аппарат Главы Администрации Волгоградской области 400098, Волгоград, пр. Ленина,9 Комитет экономики Администрации Волгоградской области 400098, Волгоград, пр. Ленина,9 Организатор конкурса: Комитет экономики Администрации Волгоградской области 400098, Волгоград, пр. Ленина,9 Участники размещения заказа: ООО НПЦ АИР г. Волжский, ул. Советская, 69а ООО Сканер г.. Волжский, пр. Ленина, 78 ООО Фирма Бетком - В 400075, Волгоград, ул. Толбухина, 12 ООО Интеллектуальные информационные технологии 404120, Волжский, ул. Советская, 69а ООО информационный Софт Волгоград, ул. Мира, 19, офис 522 ООО Илана Волгоград, ул. Невская, 12 ИП Матлин А.О. 400120, Волгоград, ул. Череповецкая, 1-72 ООО Солюшн Консалтинг Волгоград, ул. Порт Саида, 18 ООО Формоза-Волгоград Волгоград, ул. Калинина,9 ООО Рейсталинг 400117, Волгоград, ул. Землячки, 29 ООО Торговый Дом Волга Волгоград, пр. Ленина, 56 ООО Телегон Волгоград, ул. Глазкова, 27 ООО ОК.Сервис Волгоград, пр. Ленина, 48 ООО Клик Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 4 ООО Ярд 400001, Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская,4 ООО Партнер Групп Волгоград, пр. Ленина, 48 ООО Главканцторг Волгоград, ул. Советская, 26а ООО Апрель Волгоград, ул. Краснознаменская, 7 ООО Инфо-Бухгалтер-Волгоград Волгоград, ул. Невская, 13а ООО СЭИЛ Волгоград, ул. Мира, 15 РЕШЕНИЕ № 155 25 июня 2007г. г. Волгоград Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденная Приказом руководителем Волгоградского УФАС от 24.03.2006г. № 30, в составе: Косяк Т.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и размещении заказов Хабибуллаева А.А. - член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и размещении заказов Каратаева С.Г. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и размещении заказов, в присутствии: Генераловой С.В. - представителя ООО Торговый дом Волга <,...>,, Алферовой Г.В. - представитель ООО Система безопасности, начальник коммерческого отдела <,...>,, Товба В.И. - представитель ООО Фирма Бетком-В, главный бухгалтер <,...>,, Свиридова В.А. - начальник управления государственных закупок Комитета экономики Администрации Волгоградской области <,...>,, Балабанова Е.А. - старший консультант экспертно-аналитического отдела Комитета технологий и коммуникаций Администрации Волгоградской области <,...>,, Рассмотрев материалы дела № 155 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов, возбужденного в отношении организаторов открытого совместного конкурса на поставку компьютерной техники, оргтехники и программного обеспечения, а также услуг в сфере информационных технологий и телекоммуникаций для государственных нужд Волгоградской области, - Комитета технологий и коммуникаций Администрации Волгоградской области и Комитета экономики Администрации Волгоградской области, УСТАНОВИЛА: 1. В УФАС по Волгоградской области 15.06.2007г. поступила жалоба ООО Система безопасности, в которой обжалуются действия конкурсной комиссии государственного заказчика - Комитета информационных технологий и телекоммуникаций Администрации Волгоградской области, необоснованно признавшей его заявку не соответствующей требованиям действующего законодательства и (или) конкурсной документации по лотам №№ 4, 5, 7, 8, 9, 17 открытого конкурса На поставку компьютерной техники, оргтехники и программного обеспечения, а также услуг в сфере информационных технологий и телекоммуникаций для государственных нужд Волгоградской области. В частности заявитель обжалует факт его отстранения от участия в конкурсе по лотам №№ 4,5,7,8,9,17 по основанию несоответствия п.3.4.4. конкурсной документации, а именно - превышение цены на отдельные виды товаров внутри лотов. Основанием для отстранения участника размещения заказа в соответствии с п.4.ст.12 Федерального Закона О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд является только превышение начальной (максимальной) цены контракта (лота). В связи с этим, принимая во внимание, что общая цена каждого лота, предложенная заявителем, не превышала начальную (максимальную) цену контракта по каждому лоту, указанную в конкурсной документации, по мнению ООО Система безопасности, действия конкурсной комиссии являются неправомерными. ООО Торговый дом Волга на рассмотрении жалобы сообщило, что его конкурсная заявка по лотам №№ 5,7,9,13-17 была также отклонена по аналогичным основаниям, и поддержало доводы и требования заявителя. Представители организаторов конкурса доводы жалобы не признали, обосновав свои выводы следующим. Государственными заказчиками по данному конкурсу являются 255 заказчиков - получателей средств областного бюджета. Совместные торги проводились с учетом положений постановления Главы Администрации Волгоградской области № 835 от 11.07.2006г. Об утверждении Регламента взаимодействия участников процесса размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сфере информационных технологий и телекоммуникаций для государственных нужд Волгоградской области. В соответствии с п.3.4.4 конкурсной документации, разработанной для обжалуемого конкурса, указываемая в заявке на участие в конкурсе цена за единицу продукции не должна превышать начальную цену единицы продукции, приведенную в приложении №1 к Информационной карте конкурса. В случае нарушения данного положения соответствующая заявка на участие в конкурсе подлежит отклонению, как не соответствующая требованиям конкурсной документации. Поскольку в заявке ООО Система безопасности предложенная цена по отдельным позициям лотов превышала начальную (максимальную) цену, ее заявка была отклонена. Перечень продукции, подлежащей поставке по результатам данного совместного открытого конкурса, а также начальные цены единицы продукции определяются организатором конкурса не произвольно, а на основании сводных квартальных заявок государственных заказчиков. Денежные средства, указываемые заказчиками в сводных квартальных заявках в качестве максимальной цены за единицу продукции, являются индивидуально определенными в отношении каждого заказчика лимитами финансирования, предельно допустимыми суммами денежных средств. Организатор конкурса не имеет возможности каким-либо образом влиять на указываемые заказчиками максимальные цены. В связи с этим при формировании приложения №1 к Информационной карте конкурса в качестве начальной (максимальной) цены единицы продукции организатором конкурса использованы соответствующие значения, указанные в квартальных заявках. Отсутствие в конкурсной документации п.3.4.4. может привести к ситуации, в которой заказчик по результатам проведения конкурса будет вынужден заключить с победителем конкурса по лоту государственный контракт на поставку продукции по цене, превышающей лимиты финансирования данных расходов. Часть 1 статьи 12 ФЗ № 94 устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе. Подпункт 4 ч.1 ст.12 определяет, что заявка не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота). В соответствии с ч. 2 ст.12 ФЗ №94, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается. Часть 2.1 ст. 10 ФЗ № 94, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает определение в лотах начальных (максимальных) цен по отдельным позициям. Включение такого требования в конкурсную документацию ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку при наличии возможности поставить весь объем товара в лоте по цене, не превышающей начальную цену лота, данное требование не позволяет им принять участие в конкурсе и нарушает ч.3 ст. 22 ФЗ №94. Сравнительный анализ заявок ООО Система безопасности и ООО Торговый дом Волга по обжалуемым лотам и оснований отказа в допуске, указанных в протоколе рассмотрения заявок на участие в совместном конкурсе № 157 от 07.06.2007г., показал следующее: - по лоту № 4 и лоту № 9 заявка ООО Система безопасности была отклонена не только в связи с нарушением п.3.4.4. (цена по отдельным позициям лотов превышала начальную (максимальную) цену по этим позициям), но и в связи с нарушением п.п. 3.5.1, 3.5.3, 3.6.2 конкурсной документации. Принимая во внимание, что комплектность предложенной продукции по отдельным позициям в этих лотах (позиция 8 лота № 4 и позиции 1-4, 6,7,12-15 лота № 9) не соответствовала требованиям конкурсной документации, основания отклонения заявки ООО Система безопасности по данным лотам являются правомерными и соответствующими ч.1 ст.12 ФЗ № 94. - По лотам №№ 5, 7,8, 17 заявка ООО Система безопасности была отклонена только по причине несоответствия п.3.4.4 конкурсной документации, а именно превышение начальной (максимальной) цены по ряду товарных позиций в лотах. Аналогичная ситуация по заявке ООО Торговый дом Волга - в случае одновременного нарушения участником размещения заказа в своей заявки требований по техническим показателям (комплектации) продукции, отклонение заявки от участия в конкурсе является правомерным и соответствующим ч.1 ст.12 ФЗ № 94. Таким образом, действующее законодательство РФ о размещении заказов не предусматривает установление начальной (максимальной) цены по каждой позиции в лоте и не содержит основания отказа в допуске к участию в конкурсе по причине превышения участником размещения заказа начальной (максимальной) цены отдельной позиции в лоте. В связи с этим, отклонение заявок участников размещения заказа от участия в конкурсе по данным основаниям является необоснованным и нарушающим ч.2. ст.12 ФЗ № 94. 2. Внеплановая проверка процедуры проведения открытого конкурса на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов показала следующее. 1) Обжалуемый совместный конкурс проводился в соответствии с Регламентом взаимодействия участников процесса размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сфере информационных технологий и телекоммуникаций для государственных нужд Волгоградской области (далее - Регламент), утвержденным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 11.07.2006г. № 835. В соответствии с п. 1.4. Регламента, его целью является обеспечение эффективного использования средств областного бюджета и внебюджетных источников, унификация процессов приобретения продукции. Названным постановлением также утверждены Положение о единой комиссии по размещению государственных заказов и ее состав, в который включены представители Комитета экономики и Комитета информатизации и телекоммуникации. В п.2.1. Регламента перечень товаров, работ, услуг, подлежащих приобретению разрабатывает и утверждает Комитет информационных технологий и телекоммуникаций. Постановлениями Главы Администрации Волгоградской области от 11.07.2006г. № 835 и от 17.03.2006г. № 286 организаторами данного конкурса определены Комитет экономики и Комитет информационных технологий и телекоммуникаций Администрации Волгоградской области. Из содержания данных документов следует, что они должны применяться заказчиками при размещении заказов путем проведения торгов, запроса котировок и у единственного поставщика. Данные документы не распространяются на проведение совместных торгов, являющимся отдельным способом размещения заказа. Таким образом, применение положений данного Регламента при проведении совместных торгов неправомерно. 2) При проведении обжалуемых совместных торгов, соглашение между заказчиками, уполномоченными органами в какой-либо форме (форме договора поручения, агентского договора, договора комиссии, договора о сотрудничестве) не заключалось. В соответствии с ч. 6 ст.10 ФЗ № 94, два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов. Права, обязанности и ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов и порядок проведения совместных торгов определяются соглашением сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Таким образом, проведение совместных торгов является правом заказчиков (уполномоченных органов) и осуществляется исключительно на основании соглашения, заключенного между ними (т.е. обязательным условием является добровольное волеизъявление сторон). В связи с этим, решение о проведении совместных торгов и порядок их проведения не может приниматься и регулироваться нормативным актом органа исполнительной власти субъекта РФ, являющимся обязательным для исполнения. Проведение совместных торгов без соглашения между заказчиками, (уполномоченными органами) в отсутствие порядка проведения совместного конкурса, установленного таким соглашением, нарушает требование ч.6 ст.10 ФЗ № 94. 3) Частью 7 ст.10 ФЗ № 94 определено, что порядок взаимодействия заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ N 631 от 27 октября 2006г. было утверждено Положение о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов (далее - Положение). Исходя из п.п. 4, 5 Положения, особенность проведения совместных торгов заключается в обязательном установлении соглашения между заказчиками, уполномоченными органами, в том числе в отношении: видах и предполагаемых объемах заказов, прав, обязанностей, ответственности сторон соглашения, определения организатора торгов, включая перечень функций, передаваемых ему сторонами соглашения, порядка проведения совместных торгов, сроках формирования конкурсной комиссии, порядка и сроках разработки конкурсной документации, порядка оплаты расходов, сроках действия соглашения. Пунктом 7 Положения установлено, что организатор совместных торгов утверждает состав комиссии, в который, по согласованию, включаются представители сторон соглашения. Таким образом, назначение организатора данных совместных торгов и состава комиссии, нормативным актом Главы Администрации Волгоградской области, а не соглашением заказчиков (уполномоченных органов), нарушает п.п. 4, 5, 6 Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов, утвержденного Правительством РФ и относящегося, согласно ч.2 ст.2 ФЗ № 94, к законодательству РФ о размещении заказов. 4) Обжалуемый совместный конкурс проводился по 17 лотам. ЛОТ №1 Поставка компьютеров и мониторов. В лот включены системные блоки, мониторы и программное обеспечение MS Offis 2003 Basic Edition. ЛОТ № 2 Поставка источников бесперебойного питания. В лот включены только источники бесперебойного питания. ЛОТ № 3. Поставка серверного оборудования В лот включены серверы, жесткие диски, оперативная память, адаптер, серверный шкаф, шлейф для накопителя. ЛОТ № 4 Поставка организационной техники. В лот включены принтеры и многофункциональные устройства. ЛОТ № 5 Поставка офисной техники. В лот включены принтеры, многофункциональные устройства, система непрерывной подачи чернил, копировальные аппарат, внутренний сервер, ламинатор, сканеры. ЛОТ № 6 Поставка ноутбуков. В лот включены только ноутбуки. ЛОТ № 7 Поставка новых и продление действующих лицензий на поставку лицензий на использование программного обеспечения. ЛОТ № 8 Поставка программного обеспечения. ЛОТ № 9 Поставка средств связи. В лот включены факсимильные аппараты, мобильный телефон, телефонные аппараты, радиотелефон. ЛОТ № 10 Поставка мультимедийного оборудования. В лот включены видеокамера, мультимедийные проекторы, экраны настенный и на штативе. ЛОТ № 11 Оказание услуг по разработке программного обеспечения по формированию ведомственной отчетности. ЛОТ № 12 Оказание услуг по разработке программного обеспечения для ГУЗ ВОКД№1. ЛОТ № 13 Поставка компьютеров, мониторов, программного обеспечения. Лот включает системные блоки и программное обеспечение. ЛОТ № 14 Поставка компьютерной, организационной техники, программного обеспечения, мебели. В лот включены системные блоки, мониторы, принтеры, кабель USB 2.0., портативный накопитель, комплект сетевого оборудования, стол офисный, кресло офисное, светильник настольный. ЛОТ № 15 Поставка компьютерной техники и программного обеспечения В лот включены системный блок, монитор, принтер, модем. ЛОТ № 16 Поставка аудиовизуального оборудования для актового зала. В лот включены мультимедийный проектор, моторизованный экран, усилитель-распределитель, стол президиума с эргономичным размещением микрофонов и мониторов, трибуна докладчика передвижная, микрофоны, комплект видеокабелей, комплект аудиокабелей и т.п. ЛОТ № 17 Поставка расходных материалов для оргтехники В лот включены картриджы, красящая пленка, тонер, барабан для ксерокса, бумага. Таким образом, в лоты №№ 1, 3, 4, 5, 9, 10, 13, 14, 15, 16,17 включены различные по своим техническим и функциональным характеристикам товары, неоднородные по своим потребительским свойствам и не являющиеся одноименными, что нарушает ч.6 ст.10 ФЗ № 94, устанавливающей, что совместные торги могут проводиться только на поставку одноименных товаров (работ, услуг), а также ч. 2 и ч.3 ст. 17 ФЗ О защите конкуренции, запрещающие не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах и ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в один лот функционально и технологически не связанных товаров, работ и услуг. 4) В соответствии с п.1.1.4. Технического задания конкурсной документации, к продукции, подлежащей поставке по лотам № 1-6, 9,10, 13-16, установлены следующие требования: наличие сертификата соответствия Госстандарта России, санитарно-эпидемиологическое заключение. Согласно Информационной карте, участники размещения заказа должны представить в составе своей заявки копии документов, подтверждающих соответствие предлагаемой к поставке Продукции, условий ее гарантийного ремонта и обслуживания требованиям установленным конкурсной документации и (или) действующим законодательством. Пункт 5.3.6. конкурсной документации устанавливает, что участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе, в том числе в случае непредставления документов, предоставление которых является обязательным в соответствии с действующим законодательством и конкурсной документацией. Сравнительный анализ оригиналов конкурсных заявок победителей данного конкурса по лотам №№ 4,5,7,8,9,17 показал следующее: - заявка ООО ОК Сервис, являющегося победителем по лоту № 4, не содержит в своем составе копии санитарно-эпидемиологических заключений на предлагаемые к поставке многофункциональные устройства, являющееся обязательным, Аналогичное нарушение по лоту № 5. - заявка ООО Партнер Групп по лоту № 17 не содержит сертификата соответствия на бумагу, - заявка ООО Апрель не содержит сертификата соответствия на предлагаемый сотовый телефон, Таким образом, областная комиссия, допустив к участию в конкурсе заявки участников размещения заказа, не содержащие всех установленных конкурсной документацией и действующим законодательством документов (п.2 ч.3 ст.25 ФЗ 3 94), единая комиссия нарушила п.1 ч.1 ст.12 ФЗ № 94, в соответствии с которой такая заявка не может быть допущена к конкурсу. 5) Пункт 1.4.1.4. Технического задания, определяющего общие требования к продукции, устанавливает, что поставщик обязан содержать подменный фонд и, при невозможности произвести ремонт в течение 7 дней, безвозмездно предоставлять Заказчику во владение и пользование Оборудование, аналогичное по своим характеристикам поставленному оборудованию, подлежащему ремонту. В настоящее время действующее законодательство не содержит обязательного требованиям к поставщикам продукции содержать у себя подменный фонд, необходимый для гарантийного ремонта поставленной продукции. Кроме того, не все поставщики продукции, подлежащей поставке по данному конкурсу, самостоятельно занимаются гарантийным обслуживаем реализуемой ими продукции. Таким образом, включение такого условия в конкурсную документацию в качестве обязательного требования к товару нарушает ч.3 ст.22 ФЗ № 94, в соответствии с которой конкурсная документация не должна содержать требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, и ч. 2 ст. 17 ФЗ № 135-ФЗ О защите конкуренции, согласно которой запрещается не предусмотренное федеральными законами и иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.17, 57, 60 Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ООО Система Безопасности обоснованной. 2. Признать организаторов данного совместного конкурса - Комитет экономики и Комитет информационных технологий и телекоммуникаций Администрации Волгоградской области, - нарушившими ч. 6, 7 ст.10, ч.3 ст.22, ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, ч., 2, 3 ст. 17 ФЗ О защите конкуренции. 3. Признать Областную комиссию по конкурсному размещению заказов на поставку продукции для государственных нужд нарушившей ч.1, ч.2 ст.12 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 4. Выдать Комитету экономики и Комитету информационных технологий и телекоммуникаций Администрации Волгоградской области, а также Областной комиссии по конкурсному размещению заказов на поставку продукции для государственных нужд предписания о прекращении допущенных нарушений законодательства РФ о размещении заказов. Решение Комиссии вступает в силу с момента оглашения. Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель Комиссии Т.В. Косяк Члены Комиссии С.Г. Каратаева А.А.Хабибуллаева ПРЕДПИСАНИЕ № 155 25 июня 2007г. г. Волгоград Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденная Приказом руководителем Волгоградского УФАС от 24.03.2006г. № 30, в составе: Косяк Т.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и размещении заказов Хабибуллаева А.А. - член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и размещении заказов Каратаева С.Г. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и размещении заказов, На основании своего решения от 25.06.2007г. по делу № 155 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов организаторами открытого совместного конкурса На поставку компьютерной техники, оргтехники и программного обеспечения, а также услуг в сфере информационных технологий и телекоммуникаций для государственных нужд Волгоградской области Комитетом информационных технологий и коммуникаций Администрации Волгоградской области и Комитета экономики Администрации Волгоградской области, ПРЕДПИСЫВАЕТ: I. Комитету информационных технологий и коммуникаций Администрации Волгоградской области и Комитету экономики Администрации Волгоградской области прекратить нарушение требований законодательства РФ о размещении заказов, а именно: 1. В дальнейшем, при необходимости проведения открытых конкурсов не нарушать требования: - ч. 6 ст. 10 ФЗ № 94, в том числе не проводить совместные торги в отсутствие соглашения между заказчиками (уполномоченными органами), в отсутствие порядка проведения совместных торгов, утвержденного таким соглашением. При проведении совместных торгов по лотам, не включать в один лот, товары (работы, услуги), не являющимися одноименными. - ч.7 ст.10 ФЗ № 94, в том числе при проведении совместных торгов руководствоваться Порядком взаимодействия заказчиков, уполномоченных органов, утвержденным Правительством РФ, - ч.3. ст.22 ФЗ № 94, ч.2 ст. 17 ФЗ № 135-ФЗ, в том числе при разработке конкурсной документации, не включать требования к товарам (работам, услугам), ограничивающие количество участников размещения заказа и доступ к участию в торгах, - ч.3 ст.17 ФЗ О защите конкуренции, в том числе не включать в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. В качестве доказательства исполнения п.1 настоящего предписания при проведении следующего открытого конкурса предварительно, до размещения извещения о проведении данного конкурса, согласовать с УФАС по Волгоградской области разработанную конкурсную документацию. 2. Повторно провести рассмотрение заявок на участие в данном открытом конкурсе по лотам №№ 4,5,7,8,9,17, не предъявляя к участникам размещения заказа требования о необходимости соблюдения требования п.3.4.4 Конкурсной документации, а также не допуская к участию в конкурсе заявки, не содержащие копии документов, подтверждающих соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям действующего законодательства. Доказательства исполнения п.2 настоящего предписания Комитету информационных технологий и коммуникаций Администрации Волгоградской области и Комитету экономики Администрации Волгоградской области представить в течение трех дней с момента проведения повторного рассмотрения заявок на участие в данном совместном конкурсе. II. Областной комиссии по конкурсному размещению заказов на поставку продукции для государственных нужд прекратить нарушение требований законодательства РФ о размещении заказов, а именно: - ч.1 ст.12 ФЗ № 94, в том числе при рассмотрении заявок участников размещения заказа не допускать к участию в конкурсе заявки, в случае непредставления в их составе документов и сведений определенных частью 3 статьи 25, - ч.2 ст.12 ФЗ № 94, в том числе не отклонять заявки участников размещения заказа от участия в конкурсе по основаниям, не предусмотренным ч.1 настоящей статьи. Председатель Комиссии Т.В.Косяк Члены Комиссии С.Г. Каратаева А.А.Хабибуллаева
Вернуться в каталог

Отзывы

Нет Отзывов