Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства
ради будущего России
Каталог актов Федеральной Антимонопольной Службы

Решение и предписание Челябинского УФАС России в оношении Предприятия УРАЛ

Управление:
Управление контроля размещения государственного заказа
Дата:
05.07.2007
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Тип документа:
Решения по делам
Текст документа:
Конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения Государственного контракта на выполнение ремонта объектов на предприятии Урал Гохрана России Директору предприятия Урал Государственного учреждения по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации ул. Озерная, г. Миасс-11, 456311 ООО РусТехСтрой ул. Ленина,2А, г. Карабаш, 456143 ООО ЭкономЭнерго ул. Романенко, 20А, г. Миасс, 456304 ООО УралРемонтМонтаж Тургоякское шоссе, территория производственного кооператива СУ-3, г. Миасс, 456313 Р Е Ш Е Н И Е 24 мая 2007 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59 Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе: Председателя Комиссии: Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России, Членов Комиссии: Ливончик В.А. - начальника отдела контроля торгов Челябинского УФАС России, Подшивалова Ю.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов Челябинского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО УралРемонтМонтаж на действия заказчика, организатора конкурса, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение ремонта объектов на предприятии Урал Гохрана России, в присутствии: - Декина Александра Егоровича, директора ООО УралРемонтМонтаж, - Берегового Данила Юрьевича, представителя ООО УралРемонтМонтаж <,...>,, - Эпштейна Михаила Соломоновича, представителя ООО УралРемонтМонтаж <,...>,, - Гусева Владислава Валерьевича, генерального директора ООО РусТехСтрой, - Грибанова Юрия Павловича, директора ООО ЭкономЭнерго, - Кирного Сергея Викторовича, члена конкурсной комиссии, представителя Предприятия УРАЛ <,...>,, - Молявкиной Ирины Владимировны, секретаря конкурсной комиссии <,...>,, - Альтапова Ансара Алькафовича, председателя конкурсной комиссии <,...>,, - Величко Владимира Тихоновича, представителя Гохран России <,...>,, У С Т А Н О В И Л А: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО УралРемонтМонтаж на действия заказчика, организатора конкурса, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения Государственного контракта на выполнение ремонта объектов на предприятии Урал Гохрана России (Заказчик - Предприятие УРАЛ). Согласно представленным документам Предприятие УРАЛ проводило конкурс Выполнение ремонта объектов на предприятии Урал Гохрана России (далее - Конкурс). Заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками состоялось 10 мая 2007 года о чем составлен протокол № 1 от 10.05.2007 (далее - протокол №1). Заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе состоялось 11 мая 2007 года, о чем составлен протокол № 2 от 11.05.2007 (далее - протокол № 2). Заседание конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе состоялось 14 мая 2007 года, о чем составлен протокол № 3 от 14.05.2007 (далее - протокол № 3). Согласно протоколу № 2 участниками размещения заказа признаны по Лоту № 1 ООО РусТехСтрой, ООО УралРемонтМонтаж, по Лоту № 3 ООО ЭкономЭнерго, ООО УралРемонтМонтаж. По Лоту № 2 ООО УралРемонтМонтаж не допущено до участия в конкурсе. Победителем конкурса по Лоту № 1признано ООО РусТехСтрой, по Лоту № 3 ООО ЭкономЭнерго (протокол № 3). По мнению ООО УралРемонтМонтаж, в извещении о проведении конкурса размещенном на официальном сайте РФ не указаны: источник финансирования заказа, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, реквизиты счета для перечисления денежных средств, размер обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, срок и порядок его предоставления. Отсутствие в извещении таких сведений не соответствует законодательству о размещении заказов. Кроме того, конкурсная документация составлена с нарушением требований законодательства о размещении заказов. Так, согласно раздела 4 Требования к участникам размещения заказа установлено требование о том, что участник размещения заказа должен обладать необходимыми профессиональными знаниями и соответствующей квалификацией, опытом выполнения аналогичных работ, положительными рекомендациями (отзывами), техническим оснащением, материальными и трудовыми ресурсами, достаточными финансовыми средствами, соответствующей производственной базы, строительной техники, квалифицированного производственного персонала. Такие требования, предъявляемые к участникам размещения заказа, нарушают нормы законодательства о размещении заказов. Разделом 12 Обеспечение конкурсного предложения установлено, что для обеспечения конкурсного предложения участник размещения заказа может представить банковскую гарантию от известного российского банка. Данное требование не соответствует пункту 13 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о размещении заказов). Так как заказчиком в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе может устанавливаться только требование о внесении на счет денежных средств. Более того, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, реквизиты счета для перечисления денежных средств в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации отсутствуют. Пункт 12.3 раздела 12 Обеспечение конкурсного предложения нарушает часть 3 статьи 27, часть 12 статьи 28 и часть 5 статьи 29 Закона о размещении заказов, а именно заказчиком установлено, что участникам проигравшим конкурс, обеспечение конкурсного предложения возвращается в течение 20 дней после окончания срока действия конкурсных предложений. В конкурсной документации заказчиком установлено, что государственный контракт подписывается в течение 10 дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что нарушает пункт 16 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов. На процедуре вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия нарушила часть 9 статьи 26 Закона о размещении заказов, запретив участникам осуществлять видеозапись вскрытия конвертов, тем самым нарушила права ООО УралРемонтМонтаж. Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проходила в здании школы, находящейся на территории предприятия, а не на спецобъекте. Соответственно, ООО УралРемонтМонтаж имело право на осуществление видеозаписи вскрытия конвертов. Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проведена с нарушением части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов, так как при вскрытии конвертов с заявками конкурсная комиссия не огласила существенных условий исполнения контракта, предложенных участниками размещения заказа. Представленные участниками размещения заказа сведения и документы, предусмотренные конкурсной документацией, и являющиеся критерием оценки заявок при вскрытии конвертов не объявлялись. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе был подписан в день проведения процедуры вскрытия конвертов, но при этом, на официальном сайте в установленные законом сроки размещен не был. По итогам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (протокол № 3 от 14.05.2007) по лотам № 1 и 3 заявкам ООО УралРемонтМонтаж присвоены вторые номера. Первоначально протокол оценки был размещен на сайте 14.05.2007года. Однако, 15.05.2007 на официальном сайте РФ были вновь размещены протоколы № 1, 2, 3 с приложениям. При этом текст вышеуказанных протоколов и приложений, а также выводы комиссии отличались от размещенных на официальном сайте РФ 14.05.2007, в том числе по количеству баллов присвоенных участникам размещения заказа. Таким образом, имеет место размещение на официальном сайте в сети Интернет недостоверных сведений о размещаемом заказе, что недопустимо. Также по мнению ООО УралРемонтМонтаж другими участниками размещения заказа не представлены документы, подтверждающие обеспечение заявки на участие в конкурсе. В связи с этим такие компании не должны быть допущены к участию в конкурсе. Представитель Предприятия УРАЛ из числа членов конкурсной комиссии пояснил, что в извещении о проведении открытого конкурса были размещены все необходимые сведения в соответствии с Законом о размещении заказов. В заявке участника размещения заказа ООО УралРемонтМонтаж были отражены все требования, установленные конкурсной документацией, тем самым ООО УралРемонтМонтаж подтвердило свое намерение участвовать в конкурсе. Заказчик признает, что при подготовке и проведении конкурса допущены некоторые нарушения действующего законодательства. Это связано как с недостаточным опытом в организации и проведения торгов, так и желанием заказчика провести работы с наилучшим качеством и в срок, установленный конкурсной документацией. Предприятие УРАЛ на процедуре вскрытия конвертов с заявками, запретило осуществлять видеозапись в связи с тем, что предприятие УРАЛ является режимным предприятием. Процедуру вскрытия конвертов с заявками записывали на диктофон, таким образом, права ООО УралРемонтМонтаж никто не нарушал. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 2 участник размещения заказа ООО УралРемонтМонтаж допущен к участию в конкурсе только по лотам № 1 и № 3. По Лоту № 2 ООО УралРемонтМонтаж не допущено к участию в конкурсе в связи с тем, что отсутствует лицензия на выполнение работ Ремонт - замена кабеля связи (АТС - насосная, основное сооружение). В заявке ООО УралРемонтМонтаж содержится копия лицензии, выданной ООО Гранд, не имеющему отношения к ООО УралРемонтМонтаж. Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе был подписан членами комиссии 14 мая 2007 года и размещен на официальном сайте 15 мая 2007 года. Первично, должностное лицо, ответственное за размещение информации на официальном сайте в сети Интернет, разместило протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с ошибочными сведениями, до подписания указанного протокола членами конкурсной комиссии. Так, в протоколе была допущена ошибка при выставлении участникам размещения заказа баллов. После того, как ошибка была устранена и протокол подписан всеми членами конкурсной комиссии на официальном сайте РФ в сети Интернет разместили протокол оценки заявок. Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок по критерию квалификация оценивала наличие у участников размещения заказа квалифицированного персонала, наличие отзывов, наличие в собственности техники. Так, например, победитель по Лоту № 3 ООО ЭкономЭнерго представил сведения о квалифицированном персонале, 3 отзыва о выполненных работах, сведения о наличии в собственности специального оборудования. Победитель по Лоту № 1 ООО РусТехСтрой также представил сведения о квалифицированном персонале, 3 отзыва о выполненных работах, сведения о наличии специального оборудования и техники. Тогда как, заявитель представил 1 отзыв, сведения о наименьшем, чем у других участников, количестве специализированной техники. При выборе победителя конкурсная комиссия руководствовалась не только оценкой квалификации участников конкурса, но и другими критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Заказчик признал, что конкурсная комиссия не вправе была учитывать квалификацию участников при оценке. Однако, по его мнению, оценка квалификации претендентов не повлияла на результаты конкурса. Представители предприятия УРАЛ обязались принять меры к устранению нарушений, допущенных при проведении торгов. Согласно пояснений заказчика, всеми участниками размещения заказа представлено обеспечение заявок. Так, ООО УралРемонтМонтаж в качестве обеспечения заявки перечислило денежные средства на расчетный счет заказчика, ООО РусТехСтрой представило банковскую гарантию, а ООО ЭкономЭнерго представило простой вексель. При этом после проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе оригинал простого банковского векселя, был возращен ООО ЭкономЭнерго. При этом сохранена ксерокопия этого документа. Предприятие УРАЛ считает жалобу ООО УралРемонтМонтаж необоснованной, так как права ООО УралРемонтМонтаж не нарушены, а все допущенные нарушения при проведении конкурса, на результаты конкурса не повлияли. На жалобу ООО УралРемонтМонтаж представлены возражения от ООО РусТехСтрой. По мнению ООО РусТехСтрой заявитель ООО УралРемонтМонтаж неверно истолковал нормы Закона о размещении заказов. ООО УралРемонтМонтаж приняло условия конкурсной документации, подтвердив это подачей заявки на участие в конкурсе. Извещение о проведении конкурса содержало все необходимые сведения, предусмотренные Законом о размещении заказов. ООО РусТехСтрой считает, что конкурсная комиссия, оценивая квалификацию участников размещения заказа, действовала в соответствии с Законом о размещении заказов. Так, в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о размещении заказов при проведении конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно - конструкторских или технологических работ для определения лучших условий исполнения контракта в соответствии с конкурсной документацией конкурсная комиссия вправе учитывать такой критерий оценки заявок, как квалификация участников конкурса. ООО РусТехСтрой просит отказать в удовлетворении жалобы ООО УралРемонтМонтаж. Заслушав пояснения представителя заказчика, членов конкурсной комиссии, победителя конкурса, изучив доводы ООО УралРемонтМонтаж, а также представленные документы, Комиссия пришла к следующим выводам. 1. Согласно части 1 статьи 12, частей 1-2 статьи 27 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия устанавливает их соответствие требованиям конкурсной документации, а также соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов. По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о допуске или отказе в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа. Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении открытого конкурса. Заказчиком, в пункте 12.1. конкурсной документации предусмотрено обеспечение заявки в размере 2 % от цены конкурсного предложения по лоту. Участником размещения заказа ООО РусТехСтрой в качестве обеспечения заявки представлена банковская гарантия, а участником ООО ЭкономЭнерго ксерокопия простого банковского векселя. Документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, ни один из этих участников размещения заказа в своей заявке не представил . Таким образом, конкурсная комиссия при принятии решения о допуске к участию в конкурсе ООО ЭкономЭнерго, ООО РусТехСтрой нарушила пункт 2 части 1 статьи 12, части 1, 2 статьи 27 Закона о размещении заказов. 2. В соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 21 и частью 4 статьи 20 Закона о размещении заказов в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе должно быть установлено требование о внесении денежных средств. В соответствии с требованиями конкурсной документации (пункт 12.2) участникам размещения заказа предлагалось несколько вариантов обеспечения заявки - внесение денежных средств или банковская гарантия от известного российского банка, в котором у участника размещения заказа открыт расчетный счет, банковский вексель, залог, поручительство. Таким образом, пункт 12.2. конкурсной документации не соответствует требованиям пункта 13 части 4 статьи 21 и части 4 статьи 20 Закона о размещении заказов. 3.В соответствии с частью 12 статьи 28 Закона о размещении заказов в случае, если было установлено требование обеспечения заявок на участие в конкурсе, заказчик, уполномоченный орган обязаны возвратить в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, участникам конкурса, которые участвовали в конкурсе, но не стали победителями конкурса. Разделом 12.3. конкурсной документации установлено, что участникам, проигравшим торги, обеспечение конкурсного предложения возвращается в течение 20 дней после окончания срока действия конкурсных предложений. Таким образом, раздел 12.3. конкурсной документации не соответствует части 12 статьи 28 Закона о размещении заказов. 4. В соответствии с частью 5 статьи 29 Закона о размещении заказов в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта. Согласно протоколу № 3 победителем по Лоту № 3 признано предприятие ООО ЭкономЭнерго. Соответственно, обеспечение заявки ООО ЭкономЭнерго может быть возращено только после заключения с ним государственного контракта. Согласно пояснений заказчика и директора ООО ЭкономЭнерго обеспечение заявки, а именно оригинал банковского векселя были возвращены после подписания протокола оценки и сопоставления заявок, до заключения государственного контракта. Таким образом, действиями заказчика нарушена часть 5 статьи 29 Закона о размещении заказов. 5. В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о размещении заказов протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе должен содержать информацию о наличии сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией и условия исполнения контракта, указанные в заявке участников размещения заказа и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе. В нарушение части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов Протокол №1 от 10.05.2007 сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией и условий исполнения контракта, представленных участниками размещения заказа в заявках, не содержал. 6. Частью 9 статьи 26 Закона о размещении заказов установлено, что любой участник размещения заказа, присутствующий при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, вправе осуществлять аудио - и видеозапись вскрытия таких конвертов. При вскрытии конвертов с заявками при проведении открытого конкурса на право заключения Государственного контракта на выполнение ремонта объектов на предприятии Урал Гохрана России членами конкурсной комиссии была запрещена видеозапись вскрытия конвертов участнику размещения заказа ООО УралРемонтМонтаж. При этом, документов , подтверждающих запрет на осуществление видеозаписи процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не представлено. Таким образом, конкурсная комиссия при вскрытии конвертов с заявками нарушила часть 9 статьи 26 Закона о размещении заказов. 7. Согласно пункта 16 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Разделом 28.1. конкурсной документации установлено, что государственный контракт между Заказчиком и победителем конкурса подписывается в течение 10 дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Таким образом, раздел 28.1. конкурсной документации не соответствует пункту 16 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов. 8. Согласно пунктам 10, 13, 14 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны: - критерии оценки заявок на участие в конкурсе, - размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, реквизиты счета для перечисления денежных средств в случае установления требования обеспечения заявки на участие в конкурсе, - размер обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если установлено требование обеспечения исполнения контракта. В нарушение части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса на право заключения Государственного контракта на выполнение ремонта объектов на предприятии Урал Гохрана России отсутствовали сведения о: критериях оценки заявок на участие в конкурсе, размере обеспечения заявки на участие в конкурсе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, реквизиты счета для перечисления денежных средств в случае установления требования обеспечения заявки на участие в конкурсе, размере обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, срок и порядок его предоставления в случае если установлено требование обеспечения исполнения контракта. Сведения о размере обеспечения заявки и размере обеспечения контракта содержались в конкурсной документации. Тогда как указанные сведения, в соответствии со ст.21 и ст.22 Законом о размещении заказов, должны быть указаны в извещении. Кроме того, критерии оценки заявок установлены в конкурсной документации. Однако указанные сведения должны содержатся не только в конкурсной документации, но и в извещении о проведении конкурса. Таким образом, извещение о проведении конкурса на право заключения Государственного контракта на выполнение ремонта объектов на предприятии Урал Гохрана России, сведений предусмотренных Законом о размещении заказов, не содержало. 9. В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг, расходы на эксплуатацию товара, расходы на техническое обслуживание товара, сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг. Частью 5 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что при проведении конкурса на выполнение научно - исследовательских, опытно - конструкторских или технологических работ для определения лучших условий исполнения контракта в соответствии с конкурсной документацией конкурсная комиссия вправе учитывать такой критерий оценки заявок как квалификация. Частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов запрещено использовать иные критерии оценки заявок за исключением критериев предусмотренных частями 4 и 5 Закона. Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию. Предметом конкурса является Выполнение ремонта объектов на предприятии Урал Гохрана России, что не является ни научно - исследовательскими, ни опытно - конструкторскими, ни технологическими работами. Таким образом, установленный в конкурсной документации критерий квалификация участников конкурса не соответствует части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов. 10. Частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказа установлено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам работ, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика. Согласно представленным документам конкурсная документация, в нарушение части 2 статьи 22 Закона о размещении заказа, не содержит требований к техническим характеристикам, к объему, к качеству и к безопасности работ по ремонту объектов на предприятии Урал Гохрана России. Так, например, в конкурсной документации отсутствуют сведения о видах и объеме работ, которые необходимо выполнить для капитального ремонта фильтровальной станции, о перечне оборудования, подлежащего замене и т.д. 11. Согласно части 8 статьи 26 Закона о размещении заказов протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе размещается в течение дня, следующего после дня подписания на официальном сайте, а протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается в день окончания рассмотрения заявок (часть 2 статьи 27 Закона о размещении заказов). Заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками состоялось 10 мая 2007 года о чем составлен протокол № 1 от 10.05.2007 (далее - протокол №1), а заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе состоялось 11 мая 2007 года, о чем составлен протокол № 2 от 11.05.2007 (далее - протокол № 2). Согласно представленной на Комиссию предприятием УРАЛ распечатки с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, протоколы вскрытия и рассмотрения заявок на участие в конкурсе были размещены 15.05.2007. Соответственно протокол вскрытия конвертов был размещен на официальном сайте на 5 день, а протокол рассмотрения на 4 день после его подписания.. Таким образом, заказчиком нарушены часть 8 статьи 26 и части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов. РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ООО УралРемонтМонтаж на действия заказчика, организатора конкурса, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения Государственного контракта на выполнение ремонта объектов на предприятии Урал Гохрана России обоснованной. 2. Признать в действиях конкурсной комиссии нарушения пунктов 3, 4 части 1 статьи 12, части 1-2 статьи 27, части 5, 9, 8 статьи 26 Закона о размещении заказов. 3.Признать в действиях заказчика нарушения пункта 13 части 4 статьи 21, частей 6, 12 статьи 28, части 5 статьи 29, пункта 16 части 14 статьи 22, части 4 статьи 21, части 2 статьи 22 Закона размещении заказов. 4. Выдать Предприятию УРАЛ, конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса Выполнение ремонта объектов на предприятии Урал Гохрана России предписание об устранении нарушений пункта 13 части 4 статьи 21, частей 6, 12 статьи 28, части 5 статьи 29, пункта 16 части 14 статьи 22, части 4 статьи 21, части 2 статьи 22 Закона размещении заказов. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина Члены комиссии В.А. Ливончик Ю.И. Подшивалов Конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения Государственного контракта на выполнение ремонта объектов на предприятии Урал Гохрана России Директору предприятия Урал Государственного учреждения по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации ул. Озерная, г. Миасс-11, 456311 ООО РусТехСтрой ул. Ленина,2А, г. Карабаш, 456143 ООО ЭкономЭнерго ул. Романенко, 20А, г. Миасс, 456304 ООО УралРемонтМонтаж Тургоякское шоссе, территория производственного кооператива СУ-3, г. Миасс, 456313 ПРЕДПИСАНИЕ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов 24 мая 2007 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59 Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе: Председателя Комиссии: Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России, Членов Комиссии: Ливончик В.А. - начальника отдела контроля торгов Челябинского УФАС России, Подшивалова Ю.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов Челябинского УФАС России, в присутствии: - Декина Александра Егоровича, директора ООО УралРемонтМонтаж, - Берегового Данила Юрьевича, представителя ООО УралРемонтМонтаж <,...>,, - Эпштейна Михаила Соломоновича, представителя ООО УралРемонтМонтаж <,...>,, - Гусева Владислава Валерьевича, генерального директора ООО РусТехСтрой, - Грибанова Юрия Павловича, директора ООО ЭкономЭнерго, - Кирного Сергея Викторовича, члена конкурсной комиссии, представителя Предприятия УРАЛ <,...>,, - Молявкиной Ирины Владимировны, секретаря конкурсной комиссии <,...>,, - Альтапова Ансара Алькафовича, председателя конкурсной комиссии <,...>,, - Величко Владимира Тихоновича, представителя Гохран России <,...>,, ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Предприятию УРАЛ, конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения Государственного контракта на выполнение ремонта объектов на предприятии Урал Гохрана России в срок до 09.06.2007 устранить нарушение пунктов 3, 4 части 1 статьи 12, части 1-2 статьи 27, части 5, 9, 8 статьи 26, пункта 13 части 4 статьи 21, частей 6, 12 статьи 28, части 5 статьи 29, пункта 16 части 14 статьи 22, части 4 статьи 21, части 2 статьи 22 Закона размещении заказов, а именно: отменить результаты конкурса Выполнение ремонта объектов на предприятии Урал Гохрана России, разместить решение конкурсной комиссии об отмене результатов конкурса на официальном сайте РФ. 2. Конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения Государственного контракта на выполнение ремонта объектов на предприятии Урал Гохрана России в срок до 15.06.2007 направить в Челябинское УФАС России доказательства выполнения пунктов 1 настоящего предписания (в качестве доказательств могут быть представлены надлежаще заверенная копия протокола об отмене результатов конкурса, а также сведения о дате размещения указанного протокола на официальном сайте РФ). Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения. В случае неисполнения настоящего предписания, Челябинское УФАС России на основании части 13 статьи 17 Закона о размещении заказов вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина Члены комиссии В.А. Ливончик Ю.И. Подшивалов
Вернуться в каталог

Отзывы

Нет Отзывов