Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства
ради будущего России
Каталог актов Федеральной Антимонопольной Службы

Решение № 223ФЗ-909/17

Управление:
Управление контроля размещения государственного заказа
Дело:
223ФЗ-909/17
Дата:
12.10.2017
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Тип документа:
Решения по жалобам
Текст документа:
РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-909/17 по результатам рассмотрения жалобы ООО СпецСтройТехника на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 09.10.2017 Москва Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <,...>, при участии представителей: <,...>, рассмотрев жалобу ООО СпецСтройТехника от 29.09.2017 № 18 на действия (бездействие) заказчика ОАО РЖД при проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 6098/ОАЭ-ДОСС/17 на право заключения договора на поставку расходных материалов копировальной техники (извещение № 31705177327) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции (далее - Закон о защите конкуренции), У С Т А Н О В И Л А: В ФАС России поступила жалоба ООО СпецСтройТехника (далее Заявитель) от 29.09.2017 № 18 на действия (бездействие) заказчика ОАО РЖД (далее Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 6098/ОАЭ-ДОСС/17 на право заключения договора на поставку расходных материалов копировальной техники (извещение № 31705177327) (далее Аукцион, Жалоба). Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках. Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО РЖД, утвержденным решением Совета директоров ОАО РЖД 30.06.2014 (далее Положение о закупке). В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках. 31.05.2017 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Аукциона (далее Извещение, Документация). Согласно информации размещенной в ЕИС: Дата и время окончания подачи заявок 26.06.2017 в 12:00, Дата и время рассмотрения заявок 11.07.2017 в 12:00, Дата и время подведения итогов 13.07.2017 в 15:15, Начальная максимальная цена закупки 7 459 266,69 рублей. Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно: Заказчиком неправомерно не завершена процедура закупки должным образом, в виду отсутствия в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) информации о договоре, заключенном по итогам Аукциона, Заказчиком не исполнено предписание ФАС России от 28.08.2017 № 223ФЗ-838/17, выданное по результатам рассмотрения жалобы ООО СпецСтройТехника от 21.08.2017 № 15 на действия (бездействие) Заказчика при проведении Аукциона (далее Жалоба 1). Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией. Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно не завершена процедура закупки должным образом, в виду отсутствия в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) информации о договоре, заключенном по итогам Аукциона. Вместе с тем, по доводу Заявителя № 1 дана правовая оценка в решении Комиссии ФАС России от 28.08.2017 № 223ФЗ-838/17, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, указанный довод не подлежит рассмотрению Комиссией ФАС России. 2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком не исполнено предписание ФАС России от 28.08.2017 № 223ФЗ-838/17, выданное по результатам рассмотрения жалобы ООО СпецСтройТехника от 21.08.2017 № 15 на действия (бездействие) Заказчика при проведении Аукциона (далее Жалоба 1). В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания. Исходя из требований пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, комиссия антимонопольного органа выдает обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов. 21.08.2017 в ФАС России поступила Жалоба 1. По итогам рассмотрения Жалобы 1 Комиссией ФАС России принято Решение от 28.08.2017 № 223ФЗ-838/17 (далее Решение № 223ФЗ-838/17), согласно которому Жалоба 1 признана необоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках, а также выдано обязательное для исполнения предписание от 28.08.2017 № 223ФЗ-838/17 (далее Предписание № 223ФЗ-838/17), направленное на устранение выявленных нарушений. В соответствии с пунктами 1-2 Предписания № 223ФЗ-838/17 надлежало: Заказчику при подписании договора по результатам Аукциона не учитывать пункт 8.2.1 Документации в соответствии с принятым Комиссией ФАС России решением от 28.08.2017 № 223ФЗ-838/17. Заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры Аукциона в порядке, установленном Законом о закупках, Положением о закупке, Документацией, с учетом решения от 28.08.2017 № 223ФЗ-838/17. Согласно Предписанию № 223ФЗ-838/17 Заказчику надлежало в срок до 14.09.2017 представить в ФАС России подтверждение исполнения указанного предписания. В соответствии с протоколом проведения Аукциона от 13.07.2017 (далее - Протокол) последнее предложение о цене договора сделано ООО СпецМеханизация, в связи с чем ООО СпецМеханизация признана победителем Аукциона. Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и пояснил, что выданное Предписание № 223ФЗ-838/17 не представляется возможным исполнить, поскольку письмом от 27.07.2017 № 3 ООО СпецМеханизация сообщило Заказчику об отказе от заключения договора на поставку расходных материалов копировальной техники в связи с тем, что ООО СпецМеханизация принято решение о ликвидации. На основании вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что представители Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явились и не представили иных доказательств, подтверждающих обоснованность довода Заявителя, Комиссия ФАС России приходит к выводу, об отсутствии у Заказчика возможности исполнить Предписание № 223ФЗ-838/17, в связи с тем, что договор по результатам Аукциона не заключен. Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения. Также, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Решением ФАС России от 28.08.2017 № 223ФЗ-838/17, Комиссией ФАС России в действиях Заказчика установлено нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках, выразившееся в установлении в Документации обязательного требования к участникам Аукциона об отсутствии у участника Аукциона недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, требования о предоставлении сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, о возможности проведения Заказчиком дозапроса информации и выездных проверок. На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России Р Е Ш И Л А: Признать жалобу ООО СпецСтройТехника от 29.09.2017 № 18 на действия (бездействие) заказчика ОАО РЖД при проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 6098/ОАЭ-ДОСС/17 на право заключения договора на поставку расходных материалов копировальной техники (извещение № 31705177327) необоснованной. Признать ОАО РЖД нарушившим часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание от 28.08.2017 № 223ФЗ-838/17, по данному делу предписание не выдавать. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения по делу от 28.08.2017 № 223ФЗ-838/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Вернуться в каталог

Отзывы

Нет Отзывов