Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства
ради будущего России
Каталог актов Федеральной Антимонопольной Службы

Решение и предписание Волгоградского УФАС России (ВГУ ВПО ВолГМУ)

Управление:
Управление контроля размещения государственного заказа
Дата:
06.07.2006
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Тип документа:
Решения по делам
Текст документа:
РЕШЕНИЕ по делу № 4 о нарушении законодательства о размещении заказов 5 мая 2006г. г. Волгоград Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденная Приказом руководителем Волгоградского УФАС от 24.03.2006г. № 30, в составе: Косяк Т.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления - начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе, Лещины Т.В. - член Комиссии, ведущий специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе, Хабибуллаевой А.А. - член Комиссии, главный специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе, Хамохиновой Н.А. - член Комиссии, ведущий специалист отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции на рынке финансовых услуг, на неинфраструктурных товарных рынках, при участии в заседании: Пикалова Д.Л. - директора ООО М-Ратус <,...>,, Шишлянникова Ф.В. - представителя ООО М-Ратус <,...>,, Нестеренко К.Д. - представителя ООО М - Ратус <,...>,, Гаврилова Д.А. - представителя Волгоградского государственного медицинского университета <,...>,, Рассмотрев материалы дела № 4, возбужденного по жалобе ООО М-Ратус на действия конкурсной комиссии Волгоградского государственного медицинского университета (далее - ВолГМУ), отстранившей его заявку от участия в конкурсе на право выполнения работ по дезинсекции и дератизацию помещений, УСТАНОВИЛА: 1. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 28.04.2006г. поступила жалоба ООО М-Ратус на действия конкурсной комиссии ВГУ ВПО ВолГМУ, проводившей конкурс по размещению государственного заказа на выполнение работ по дезинсекции и дератизации, в которой обжалуется отклонение конкурсной заявки ООО от участия в конкурсе в связи с ее несоответствием разделам 1 и 5 конкурсной документации, а именно: к цене контракта не приложены тарифы на выполняемые работы, при формировании цены контракта не указана стоимость работ по дезинсекции и дератизации. По мнению заявителя, приложенное к заявке описание выполняемых ООО М - Ратус работ с расчетом цены контракта соответствует требованиям, установленным конкурсной документации и разъяснениям конкурсной комиссии, данные письмом № 004 от 27.04.2006г., согласно которым понятия стоимости и тарифа являются идентичными. Согласно ч.3 ст.25 ФЗ № 94 от 21.07.2005г. О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе предложения о цене контракта. В соответствии с п.4 ст.25 ФЗ № 94 от 21.07.2005г. О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, требовать от участников размещения заказа иные документы, за исключением документов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, не допускается. Во исполнение данных требований закона, а также конкурсной документации, в заявке ООО М - Ратус содержалось указание на цену контракта, а также представлено описание выполняемых работ с полным расчетом цены. На данном основании заявитель считает указание конкурсной комиссии на отсутствие тарифа на выполняемые работы, как основание претензий к поданной заявке и отказа допуска предприятия к участию в конкурсе, безосновательными. 2. По мнению представителя ВолГМУ, действия конкурсной комиссии по отклонению конкурсной заявки ООО М-Ратус правомерны и соответствуют п.4 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 21.0.2005г. № 94 - ФЗ О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Так, п.п. 2 раздела 1 конкурсной документации содержит требование, в соответствии с которым участник размещения заказа должен представить предложение о цене контракта с приложением тарифов на выполняемые работы, а раздел 5 содержит требование, согласно которого цена контракта должна включать в себя стоимость работ по дезинсекции и дератизации всех объектов по перечню, а также все возможные и разумные расходы, связанные с выполнением данных работ. Из объяснений представителя ВолГМУ следует, что нарушение ООО состоит в том, что при формировании цены контракта не указана стоимость работ (тариф) по дезинсекции и дератизации. При этом конкурсная комиссия исходила из того, что тарифы на выполнение работ по дезинсекции и дератизации, являясь составной частью цены контракта (раздел 5), входят в предложение о цене контракта и представляют в совокупности с ним одно единое целое. Заявка ООО М-Ратус не соответствует данным требованиям, т.к. содержит только цену контракта и расчет данной цены, состоящий только из расходов, связанных с выполнением работ, но без указания тарифов на выполнение работ. 3. В деле имеется письмо конкурсной комиссии ВолГМУ от 27.04.2006г. № 004, являющимся разъяснением на запрос ООО М - Ратус о результатах протокола № 3/10 по рассмотрению заявок на участие в конкурсе. В указанном письме даны разъяснения о том, что, из содержания конкурсной документации достаточно ясно вытекает вывод об идентичности понятий тариф и стоимость, о том, что цена контракта включает в себя стоимость работ по дезинсекции и дератизации и также все возможные и разумные расходы, связанные с выполнением данных работ, в том числе налоги и т.п. Вместе и в сумме эти составляющие образуют понятие цены государственного контракта, а закон называет это порядком формирования цены контракта. Кроме того, в данном письме говорится о том, что тариф может быть выражен в рублях на 1 м2 площади обработки, в расчете на трудозатраты и т.п., однако, во всяком случае он должен быть указан. Отсутствие полного перечня ценообразующих факторов, в том числе тарифов на работы, не дает возможности конкурсной комиссии сделать вывод о порядке формирования участником конкурса цены контракта, а без этого принять решение о наиболее выгодных условиях выполнения работ. 4. В соответствии с п.п.5 ч.4 ст.22 ФЗ № 94, в конкурсной документации должен содержаться порядок формирования цены контракта, в том числе с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Исходя из смысла Закона, порядок формирования цены должен быть прозрачен, ясен и един для всех участников конкурса. Согласно разделу 1 конкурсной документации, участник размещения заказа должен был представить предложение о цене контракта с приложением тарифов стоимости работ. По мнению Управления, в конкурсной документации произошла подмена понятий стоимость, тариф и цена. Тарифы - это цены за товары (услуги) и представляют собой систему ставок, на основе которых определяются соответствующие платежи. Применяются в тех случаях, когда цена зависит от таких дифференцирующих факторов как расстояние, продолжительность услуг, время суток, степень срочности, виды транспорта и др. В конкурсной документации порядок расчета тарифа не определен. Из письменных разъяснений, предоставленных конкурсной комиссией заявителю, следует, что конкурсной комиссии неважно какой дифференцирующий фактор должен быть использован при расчете тарифа. Согласно тексту письма, он мог быть рассчитан либо на единицу площади, либо на трудозатраты, либо по иным показателям по собственному усмотрению участника размещения заказа, что противоречит смыслу Закона, т.к. неясно, каким образом, конкурсная комиссия сравнивала бы представленные участниками размещения заказа тарифы, рассчитанные по разным методикам. Таким образом, вывод конкурсной комиссии о том, что заявка ООО М - Ратус не содержит тарифов стоимости работ, не является правомерным, поскольку конкурсная документация не содержит порядка расчета тарифа и дифференцирующего фактора расчета цены. Согласно разделу 5 конкурсной документации, цена контракта должна включать в себя стоимость работ по дезинсекции и дератизации всех объектов по перечню, а также все возможные и разумные расходы, связанные с выполнением данных работ. Под ценой понимается денежное выражение стоимости товара (ГОСТ Р 51303-99 Торговля. Термины и определения). Цена определяется как сумма издержек производства, включающих в себя затраты на сырье и материалы, топливо и энергию, оплату труда и его страхование, амортизацию оборудования и зданий, различные накладные расходы, планируемую прибыль и налоги. В экономике существуют три основных методики формирования цены: на основе издержек (затрат), на основе анализа спроса и предложения и на основе конкуренции. Конкурсная документация не содержит указания на методику, которую необходимо было использовать при формировании цены контракта. Анализ конкурсных заявок ООО М - Ратус и ООО Еж показал, что в обеих заявках представлен расчет цены контракта с использованием затратного метода формирования цены, предполагающего определение цены продажи путем прибавления к издержкам (себестоимости) товара определенной фиксированной величины, соответствующей обычной для этой отрасли нормы прибыли или желаемому доходу от оборота. Конкурсная документация не содержит требования о раздельном расчете стоимости работ по дезинсекции и стоимости работ по дератизации, а расчет цены контракта, представленный ООО М - Ратус, содержит все ее составляющие. На этом основании вывод конкурсной комиссии о том, что при формировании цены контракта не указана стоимость работ по дезинсекции и дератизации, несостоятелен, поскольку величина стоимости контракта измеряется ценой, фактически уплаченной или необходимой для приобретения товаров и услуг. В соответствии с п.п.5 ч.4 ст. 22 ФЗ № 94, конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта. В случае необходимости для заказчика формирования цены контракта тарифным методом, в указанном порядке должны были содержаться порядок расчета тарифа и показатель, на который он рассчитывается (1 кв. м, 1 чел/час и т.д.), что сделано не было. Согласно п.1 ст.27 ФЗ № 94, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным в конкурсной документации. В связи с этим, требование от участника размещения заказа представления тарифа, порядок расчета которого был не определен, неправомерно. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 25 ФЗ № 94, заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о цене контракта, требовать от участника конкурса представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, не допускается. В результате указанных неправомерных действий конкурсной комиссии ВолГМУ были нарушены права и законные интересы ООО М-Ратус при участии в конкурсе по размещению государственного заказа. Руководствуясь ч.ч.1,3,5,10 ст.17, ч.6 ст.60 ФЗ № 94, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать конкурсную комиссию ВолГМУ необоснованно отказавшей ООО М - Ратус в участии в конкурсе и нарушившей п.п.5 ч.4 ст.22, ч.4 ст.25, ч.1 ст.27 ФЗ № 94. 2. Выдать конкурсной комиссии ВолГМУ предписание об устранении допущенных нарушений Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. ПРЕДПИСАНИЕ №4 о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд 5 мая 2006 г. г. Волгоград Комиссия управления ФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе: Косяк Т.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления - начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе, Лещины Т.В. - член Комиссии, ведущий специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе, Хабибуллаевой А.А. - член Комиссии, главный специалист отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции на рынках финансовых услуг, неинфраструктурных товарных рынках и соблюдением законодательства о рекламе, Хамохиновой Н.А. - член Комиссии, ведущий специалист отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции на рынке финансовых услуг, на неинфраструктурных товарных рынках, На основании своего решения от 30.03.2006 г. по делу № 4 о нарушении конкурсной комиссией ВолГМУ требований ч.4 ст.25, ч.1ст.27 ФЗ № 94, ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Конкурсной комиссии ВолГМУ прекратить нарушение требований п.п. 5 ч. 4 ст.22, ч.4 ст.25, ч.1ст.27 ФЗ № 94 . 2. Конкурсной комиссии ВолГМУ допустить к участию в конкурсе заявку ООО М-Ратус 3. Конкурсной комиссии ВолГМУ представить в Управление ФАС по Волгоградской области доказательства исполнения настоящего предписания в срок до 30 мая 2006 г.
Вернуться в каталог

Отзывы

Нет Отзывов