Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства
ради будущего России
Каталог актов Федеральной Антимонопольной Службы

Постановление Седьмого Арбитражного Аппеляционного суда от 09 июня 2008 года по заявлению ООО «Балкер-Т»

Управление:
Томское УФАС России
Дата:
06.06.2008
Сфера деятельности:
Контроль иностранных инвестицийКонтроль рекламы и недобросовестной конкуренции
Тип документа:
Судебные решения
Текст документа:
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. Дело № 07АП-2786/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 09.06.2008 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н. судей: Е.А. Залевской, С.А. Зенкова при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А. при участии: от заявителя: Масляев С.В. - доверенность от 05.03.08г. от ответчика: Базарова Н.В. - доверенность от 05.06.08г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Балкер-Т на решение Арбитражного суда Томской области от 18.04.2008 года по делу №А67-721/08 по заявлению ООО Балкер-Т к Федеральная антимонопольная служба Управление по Томской области о признании недействительным Постановления УФ АС по Томской области от 11.02.2008 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-09/11-08, (судьяСенникова И.Н.) УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Балкер-Т (далее по тексту - ООО Балкер-Т, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС по Томской области, административный орган) от 11.02.2008 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-09/11-08, вынесенного в отношении ООО Балкер-Т по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Решением от 18.04.2008 года по делу №А67-721/08 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявленных требований отказал. Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2008 года ООО Балкер-Т обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 18.04.2008 года по делу №А67-721/08 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО Балкер-Т требования. В обосновании жалобы ее податель ссылается на следующее: - ООО Балкер-Т не является субъектом административного правонарушения, по которому было вынесено Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-09/11-08 от 11.02.2008 года, - ООО Балкер - Т действительно реализовал окна Уека как за наличный расчет, так и через кредитование покупателей коммерческими банками Альфа-банк, Инвестсбербанк, а также предоставлял отсрочку платежа на три месяца, - у потенциальных покупателей оставалось право выбора при недостатке денежных средств: либо они воспользуются кредитами коммерческих банков, либо заключат договор с нашей организацией с рассрочкой платежа до 3 месяцев. Арбитражный суд неправильно истолковал ч. 7 ст. 5 ФЗ О рекламе. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал не ее удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 25.04.08г. в отношении ООО Балкер. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. Представитель Управления ФАС по Томской области в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям , изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, ООО Балкер-Т зарегистрировано Инспекцией ФНС России по г. Томску 24.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067017151354. В рекламно-информационной еженедельной газете Аукционъ опНпе, издаваемой ООО Медиа Центр, № 30 (351) от 05.08.2007 года на странице 16 размещена реклама услуг, предоставляемых ООО Балкер-Т, содержащая словосочетание работаем в кредит. 29.01.2008 года должностным лицом УФ АС по Томской области в отношении ООО Балкер-Т составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ (л.д. 23-26), в котором содержится указание на нарушение ООО Балкер-Т п. 20 ч. 3 и ч. 7 ст. 5, а также ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ О рекламе, в частности: - ООО Балкер-Т, рекламируя финансовую услугу, которую не может оказывать, распространяет недостоверную информацию, нарушая п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ О рекламе, согласно которому недостоверной признается реклама, содержащая несоответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара, - текст рекламы не содержит сведений о том, что услугу кредита на приобретение услуг ООО Балкер-Т оказывает ОАО Альфа-Банк, ОАО Инвестсбербанк, а значит, реклама нарушает ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ О рекламе, согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги, отсутствие наименования лица, оказывающего финансовую услугу, а также отсутствие сведений о том. какой кредит (товарный, коммерческий или кредит, предоставляемый финансовой организацией) рекламируется в рекламе, является существенной информацией, отсутствие которой вводит потребителя в заблуждение относительно условий приобретения или использования товаров и услуг. 11.02.2008 года заместителем руководителя УФАС по Томской области вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-09/11-08, в соответствии с которым ООО Балкер-Т назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 18-21). Основанием для привлечения ООО Балкер-Т к административной ответственности послужило отсутствие в тексте рекламы, размещенной на стр. 16 газеты Аукционъ оnline от 05.08.2007 года, всех существенных условий для распространения рекламы, а именно сведений о том, какой кредит (товарный, коммерческий или кредит, предоставляемый финансовой организацией) рекламируется в рекламе, что является существенной информации, отсутствие которой вводит потребителей в заблуждение относительно условий приобретения или использования товаров или услуг и является нарушением п. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ О рекламе. В части указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений п. 20 ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ О рекламе производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Балкер-Т прекращено в связи с недоказанностью вины общества. Считая постановление УФАС от 11.02.2008 незаконным и подлежащим отмене, ООО Балкер-Т обратилось Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его недействительным. Решением от 18.04.2008 года по делу №А67-721/08 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В решении суд первой инстанции указал, что факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, в действиях ООО Балкер-Т является доказанным. Данный вывод арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и признается Седьмым арбитражным апелляционным судом законным и обоснованным по следующим основаниям. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу пункта 5 статьи 3 ФЗ О рекламе № 38-ФЗ рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Таким образом, ООО Балкер-Т, является рекламодателем спорной рекламы в соответствии с договором возмездного оказания услуг № МЦ-АОЛ2007-60 от 30.07.2007 года (л.д. 44-47), и, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ. Указание представителя заявителя на тот факт, что ООО Балкер-Т не давало данного рекламного объявления, а в тексте рекламы в качестве рекламодателя указано ООО Балкер, судом апелляционной инстанции признается необоснованным и противоречащим материалам дела. Согласно договора возмездного оказания услуг от 30.07.07г. ( л.д. 44) ООО Медиа Центр обязан оказать заказчику ООО Балкер-Т услуги по размещению рекламы доведению до читателей рекламно-информационных материалов заказчика. В соответствии с пунктом 2.10 договора Заказчик обязан утвердить готовый для размещения материал не позднее сока, указанного в пункте 2.4 договора. На л.д. 47 имеется Бланк согласования с изображением рекламы. Согласно данного бланка заказчик ООО Балкер-Т согласовал макет Балкер, площадью 100 кв.см, с исполнителем услуги ООО Медиа Центр. Данный бланк подписан директором ООО Балкер-Т и заверен печатью ООО Балкер-Т. Изображение рекламы на Бланке согласования идентично изображению рекламы опубликованной в газете Аукцион оnline (л.д. 66) Таким образом, материалами дела подтверждается что заказчиком рекламы, изображение которой было помешено в газете Аукцион опНпе от 05.08.07г. № 30 (351) является именно ООО Балкер-Т. Оплата за оказанные услуги по размещению рекламы также осуществлена ООО Балкер-Т. Кроме того, как следует из материалов дела ООО Балкер-Т расположено по адресу г. Томск, пер. 1905г., офис 201. Данный адрес указан в рекламе. ООО Балкер расположено по этому же адресу, при этом согласно выписки из ЕГРЮЛ занимает офис 14. С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что ООО Балкер-Т не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции. Отношения в сфере рекламы регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 года№ 38-ФЗ О рекламе. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ О рекламе рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама определена той же статьей закона как реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Общие требования к рекламе определены статьей 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ О рекламе. В силу части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ О рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ О рекламе нарушение рекламодателем требований части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ О рекламе является основанием для привлечения его к ответственности за допущенное нарушение законодательства о рекламе. Как следует из материалов дела, на странице 16 рекламно-информационной еженедельной газеты Аукционъ оnline от 05.08.2007 размещена реклама следующего содержания: С окнами Уека Ваш сон не будет потревожен. Различные конструкции из алюминиевых и .....Остекление фасадов зданий. Работаем в кредит. Оформление на месте. Работаем со строительными организациями. Различные формы расчетов. ООО Балкер-Т тел. 51-64.... (л.д. 66). Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Из положений главы 42 ГК РФ следует, что кредит подразделяется на несколько видов, а именно: банковский, товарный и коммерческий. Как обоснованно заметил суд первой инстанции, каждый из предусмотренных ГК РФ видов кредитов имеет свои особенности при заключении договоров и их исполнении, которые могут влиять на оценку потребителей своих возможностей по фактическому приобретению товаров, работ, услуг, предлагаемых ООО Балкер-Т. Из материалов дела следует, что окна Vека и выполняемые ООО Балкер-Т работы оплачены как посредством банковского кредита, так и путем предоставления платежа (коммерческого кредита). В частности, кредит на услуги ООО Балкер-Т ется ОАО Альфа-Банк на основании договора № АП70010074 от 18.06.2007 , ОАО Инвестсбербанк на основании договора о сотрудничестве № ПК-Т-3334-15.07.2007 (л.д. 75-90). Кроме того, в договорах ООО Балкер-Т с конкретными жлями предусмотрена отсрочка платежа (коммерческий кредит) сроком натри ял. 49-52). апелляционной жалобе ООО Балкер-Т указывает, что у потенциальных покупателей оставалось право выбора при недостатке денежных средств: либо шаться кредитами коммерческих банков (Альфа-банк, Инвестсбербанк), либо договор с ООО Балкер-Т с рассрочкой платежа до 3 месяцев. Вместе с тем, непосредственно из текста рекламного объявления, размещенного на 16 еженедельной рекламно-информационной газеты Аукционъ оnline от 05.08.2007 вышеуказанные обстоятельства не следуют, о каком именно кредите идет речь: юм, коммерческом (отсрочка, рассрочка платежа и т.д.) или банковском, не ясно, сам рекламного объявления не содержит сведений для однозначного вывода о том, что предоставляется как самим ООО Балкер-Т в форме отсрочки платежа, так и ш. Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в тексте рекламы указанных [существенных сведений искажает смысл информации, т.к. одно лишь включение в рекламу словосочетания работаем в кредит не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (работы, услуги), и вводит потенциальных клиентов в заблуждение, т.к. не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (услуги) на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого, признается судом апелляционной инстанции обоснованным. Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, в действиях ООО Балкер-Т подтверждаются материалами дела. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Балкер-Т, не установлено. При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно пия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Томской области от 18.04.2008 года по делу №А67-721/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Судьи С.Н. Хайкина . Е.А. Залевская С.А.Зенков
Вернуться в каталог

Отзывы

Нет Отзывов