Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства
ради будущего России
Каталог актов Федеральной Антимонопольной Службы

Решение по делу о нарушении ООО "Новая пресса" и МЛПУ МСЧ "Строитель" ФЗ "О рекламе"

Управление:
Томское УФАС России
Дело:
02-11/15-08
Дата:
03.06.2008
Сфера деятельности:
Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
Тип документа:
Решения по делам
Текст документа:
РЕШЕНИЕ 3 июня 2008г. г.Томск Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: председатель Комиссии: В.И. Шевченко руководитель Томского УФАС России, члены Комиссии: Н.В. Базарова, специалист - эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства, В.В. Куликов, главного специалиста - эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства, рассмотрев дело № 02-11/15-08 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения в журнале Мои квадратные метры №10 февраль 2008г. рекламы медицинских услуг, оказываемых муниципальным лечебно-профилактическим учреждением Медико-санитарной частью Строитель (далее МЛПУ МСЧ Строитель), в присутствии представителей: лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: -МЛПУ МСЧ Строитель (адрес: ул.Алтайская, 159а, г.Томск, 634021, - представитель по доверенности Р., -ООО Новая пресса (адрес: ул.Вершинина, 24в, 6, г.Томск, 634034, фактический: ул.Розы Люксембургзаконный представитель П., УСТАНОВИЛА: В журнале Мои квадратные метры (издатель ООО Новая пресса) №10 февраль 2008г. на страницах №50-53 размещалась статья Все лучшее в Строителе. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ О рекламе, реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Информация в указанной статье адресована неопределенному кругу лиц (читателям журнала) и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, услугам лечебно-профилактического учреждения Строитель. В данной рекламе сообщалась следующая информация: Артроскопические операции, резекция менисков, пластика передней крестообразной связки, пластика дефектов суставного хряща, протезирование тазобедренных и коленных суставов, лечебная физкультура, массаж, ультразвуковая диагностика и другие медицинские услуги. В соответствии с ч.7 ст.24 Федерального закона О рекламе от 13.03.2006г. №38-ФЗ реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Данное предупреждение должно составлять не менее пяти процентов рекламной площади. В указанной рекламе такое предупреждение отсутствует. Следовательно, данная реклама нарушает требование ч.7 ст.24 Федерального закона О рекламе и в соответствии с п.4 ст.3 указанного закона является ненадлежащей. Анализ материалов дела позволил Комиссии определить в качестве рекламодателя, т.е. изготовителя или продавца товара либо иного определившего объект рекламирования и (или) содержание рекламы лица (п.5 ст.3 ФЗ О рекламе) МЛПУ МСЧ Строитель, в качестве рекламораспространителя, т.е. лица, осуществляющего распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п.7 ст.3 ФЗ О рекламе) ООО Новая пресса на основании договора о сотрудничестве по предоставлению рекламных услуг №62 от 4.02.2008г., платежного поручения от 4.03.2008г. №233, акта выполненных работ №0000016 от 28.02.2008г. В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.38 Федерального закона О рекламе за нарушение требований, установленных ч.7 ст.24 указанного закона ответственность несет рекламодатель и рекламораспространитель. 29 мая 2008 г. на заседании Комиссии представитель ООО Новая пресса признала допущенные нарушения рекламного законодательства и сообщила, что не считает, что своими действиями редакция поставила под удар потребителей рекламы, а также пояснила, что т.к. учреждение муниципальное, и в статье представлены различные услуги по консультации и диагностике специалистами МСЧ Строитель, предупреждению, предусмотренного законом, не уделили должного внимания. Представитель МЛПУ МСЧ Строитель пояснила, что в своих действиях рассчитывали на профессионализм сотрудников редакции журнала, которые уверили, что вся необходимая информация в рекламе присутствует. Таким образом, руководствуясь п.4 ст.3, ч.7 ст.24, ч.2 п.1 ст.33, ч.1 ст.36 Федерального закона О рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, оказываемых муниципальным лечебно-профилактическим учреждением Медико-санитарной частью Строитель, размещавшуюся в журнале Мои квадратные метры в №10 февраль 2008 года, поскольку в ней нарушено требование ч.7 ст.24 Федерального закона О рекламе. 2. Выдать МЛПУ МСЧ Строитель предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. 3. Выдать ООО Новая пресса предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. 4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Новая пресса. 5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального лечебно-профилактического учреждения Медико-санитарной части Строитель. Решение изготовлено в полном объеме 3 июня 2008г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председатель Комиссии В.И. Шевченко Члены Комиссии Н.В. Базарова В.В. Куликов
Вернуться в каталог

Отзывы

Нет Отзывов