Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства
ради будущего России
Каталог актов Федеральной Антимонопольной Службы

РЕШЕНИЕ по делу № 02-03/49-2017 по признакам нарушения ООО «МаМа МИА» Федерального закона «О рекламе»

Управление:
Тульское УФАС России
Дело:
02-03/49-2017
Дата:
10.10.2017
Сфера деятельности:
Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
Тип документа:
Решения по делам
Текст документа:
29 сентября 2017 года г. Тула Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации , рассмотрев дело № 02-03/49-2017 по признакам нарушения ООО МаМа МИА Федерального закона от 13 марта 2006г. № 38-ФЗ О рекламе в присутствии: представителя ООО МаМа МИА по доверенности № б/н от 17.08.2017г., УСТАНОВИЛА: В ходе рассмотрения заявления <,Е>, (вх. № 3333 от 12.07.2017г.) выявлено, что 30 июня 2017г. в 10:03 на сайте Myslo в сети Интернет по адресу: http://myslo.ru, размещалась рекламная статья МаМа МИА доставляет тулякам пиццу по воздуху следующего содержания: Городское кафе Мама мия запустило новую акцию. Стать ее участником просто: закажите любимую пиццу в любимом заведении и положитесь на удачу. Каждого сотого заказчика ждет сюрприз: еда прибудет по его адресу прямо по воздуху - сразу же после приготовления. Удобно? Не то слово! Такая система - временная летняя акция. Мама мия, как одно из топовых кафе города, идет в ногу со временем: нет надоедливым пробкам и долгому ожиданию! Дрон доставит ваш заказ раньше, чем вы успеете проголодаться. Нам повезло. Пицца прилетела по адресу Тула, проспект Ленина, 116 через 10 минут после того, как раздался звонок: Ваш заказ готов. Делайте заказ в Маме мии по телефону 555-888 или на сайте https://mamamia-pizza.ru/ и побеждайте! 300002, Тула, ул. Октябрьская, 16, 1117154016836 ООО МаМа МИА Информация, содержащаяся в указанной рекламе, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (ООО МаМа МИА, доставка еды), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального закона О рекламе, является рекламой. Согласно информации, представленной ООО Слобода (вх. № 4152 от 05.09.2017г.), вышеуказанная реклама размещена на сайте http://myslo.ru на основании договора возмездного оказания рекламных услуг № 66/15/Д от 11 февраля 2015г., заключенного с ООО МаМа МИА (счет на услуги № 509-И от 26.06.2017г.). ООО Слобода предложило провести репортаж об интересном новом явлении, таком как доставка пиццы по воздуху, оформив репортаж, как рекламу ресторана МаМа МИА. Рекламная статья полностью создана редакцией Портала Myslo, однако всю необходимую информацию предоставил рекламодатель, также с рекламодателем согласовывался материал в конечном виде перед публикацией на Портале. Из объяснения ООО МаМа МИА (вх. 3788 от 08.08.2017г.) следует, что услугу доставка пиццы по воздуху Общество не оказывает, летальных устройств (дронов) не имеет в наличии. Пунктом 3 части 3 статьи 5 Федерального закона О рекламе предусмотрено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока. Исходя из положений части 6 статьи 38 Федерального закона О рекламе, ответственность за нарушение пункта 3 части 3 статьи 5 вышеупомянутого закона несет рекламодатель, в данном случае ООО МаМа МИА. На рассмотрении дела представитель ООО МаМа МИА Поздняков Д.А. нарушение признал, пояснив, что оно произошло по вине арт-директора ООО МаМа МИА Ганюшиной С.Н. На рассмотрении дела был подтвержден факт распространения ненадлежащей рекламы ООО МаМа МИА на сайте: http://myslo.ru. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона О рекламе и в соответствии с пунктами 37-42, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия РЕШИЛА: Признать ненадлежащей рекламу ООО МаМа МИА, размещенную на сайте Myslo в сети Интернет по адресу: http://myslo.ru, с нарушением пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона О рекламе. Выдать ООО МаМа МИА предписание о прекращении нарушения Федерального закона О рекламе. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица ООО МаМа МИА к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ. Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2017г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ПРЕДПИСАНИЕ 10 октября 2017 года г. Тула Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрев дело № 02-03/49-2017, возбужденное по признакам нарушения ООО МаМа Миа пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ О рекламе, руководствуясь пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508, ПРЕДПИСЫВАЕТ: ООО МаМа МИА в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить распространение ненадлежащей рекламы, размещенной на сайте Myslo в сети Интернет по адресу: http://myslo.ru, с нарушением пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона О рекламе ООО МаМа МИА представить в Тульское УФАС России письменное доказательство исполнения пункта 1 настоящего предписания в трехдневный срок со дня его исполнения. В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе ФАС России (территориальный орган ФАС России) вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вернуться в каталог

Отзывы

Нет Отзывов